NŽT privalėjo pagrįsti atsisakymą teikti informaciją
2025 m. gruodžio 17 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) apeliacinį skundą ir paliko nepakeistą Regionų administracinio teismo sprendimą, kuriuo buvo paliktas galioti Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimą, kuriuo buvo nustatyta, kad atsakovė NŽT skundžiamame rašte nenurodė atsisakymo pateikti dokumentus ar informaciją teisinio pagrindo, nors, nepateikdama prašomos informacijos, privalėjo nurodyti atsisakymo pateikti informaciją priežastį.
Ginčas kilo dėl NŽT rašto, kuriuo NŽT atsisakė teikti pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės prašyme nurodytą informaciją, teisėtumo ir pagrįstumo.
Lietuvos administracinių ginčų komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2024 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu konstatavo, kad skundžiamame NŽT rašte nebuvo nurodytos atsisakymo pateikti dokumentus priežastys. Atsisakyti pateikti dokumentus ar informaciją galima tik teisės aktuose nustatytais atvejais, tačiau tokiu atveju turi būti priimtas motyvuotas sprendimas, kuriame nurodomas atsisakymo teisinis pagrindas. Ginčijamame rašte atsakovė NŽT tokio pagrindo nenurodė. Nustatyti NŽT rašto turinio (teisinio pagrindimo) trūkumai yra esminiai ir sudaro pagrindą panaikinti raštą. Komisija panaikino NŽT atsakymą ir įpareigojo iš naujo nagrinėti savivaldybės prašymą.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai, išnagrinėję NŽT skundą, 2024 m. gruodžio 9 d. sprendimu Konstatavo, kad skundžiamas NŽT sprendimas nėra pagrįstas teisės aktų normomis, todėl jis iš esmės neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 5 punkto (administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės) reikalavimų ir priimtas nesivadovaujant gero administravimo principu (VAĮ 3 straipsnis). Teismas sprendė, kad Komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo nėra jokio teisinio pagrindo, atsakovės NŽT skundą atmetė kaip nepagrįstą.
LVAT, išnagrinėjęs bylą, padarė išvadą, jog NŽT veiksmai nėra suderinami su gero viešojo administravimo principu, informacijos teikimo funkcija buvo vykdoma formaliai ir biurokratiškai, todėl Komisija pagrįstai panaikino atsakovo raštą ir įpareigojo pareiškėjo prašymą išnagrinėti iš naujo ir dėl jo priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinį sprendimą, o pirmosios instancijos teismas pagrįstai paliko galioti tokį Komisijos sprendimą.
LVAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.