Komisijos sprendimas, kuriuo panaikintas savivaldybės atsisakymas nagrinėti pareiškėjo skundą, yra teisėtas
Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją (Komisija), prašydamas panaikinti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (Administracija) sprendimą nenagrinėti pareiškėjo skundo. Administracija ginčijamą sprendimą priėmė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (VAĮ) 11 straipsnio 3 dalies 4 punktu, motyvuodama tuo, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra neišnagrinėtas pareiškėjo ieškinys dėl to paties klausimo. Komisija konstatavo, jog pareiškėjo skundo reikalavimai ir civilinėje byloje nagrinėjami klausimai nėra tapatūs, todėl Administracija nepagrįstai nusprendė pareiškėjo skundo nenagrinėti VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu. Komisija panaikino ginčijamą sprendimą ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą.
Atsakovas, nesutikdamas su Komisijos sprendimu, pateikė skundą Regionų administraciniam teismui. Teismas pažymėjo, kad Administracijos sprendimas neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje administraciniam sprendimui keliamų reikalavimų, jame neišdėstyti atsisakymo nagrinėti pareiškėjo skundą motyvai. Teismas konstatavo, jog skundžiamas Komisijos sprendimas yra išsamus ir aiškus, priimtas tinkamai įvertinus faktines aplinkybes bei tinkamai pritaikius aktualių teisės aktų nuostatas, todėl Administracijos skundą atmetė.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, 2026 m. balandžio 22 d. priimtoje nutartyje nurodė, kad nagrinėjamo ginčo atveju Komisija, atribojusi pareiškėjo iškeltos civilinės bylos nagrinėjimo dalyką nuo pareiškėjo skundo nagrinėjimo dalyko, tinkamai aiškino ir taikė VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas. Komisija pagrįstai konstatavo, kad nepaisant to, jog skunde, kaip jo faktinis pagrindas, yra išdėstytos aplinkybės, susijusios su švietimo įstaigos darbuotojų veiksmais (neveikimu) dėl vykdyto egzamino, šio egzamino rezultatų, informacijos neteikimo ir kt., kurios išdėstytos ir ieškinyje teismui, nesudaro pagrindo teigti, kad teisme nagrinėjamas tapatus skundas, nes pareiškėjo skunde reiškiami reikalavimai skiriasi nuo reikalavimų, nagrinėjamų civilinėje byloje. Teisėjų kolegija konstatavo, kad Komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovo apeliacinis skundas atmestas.
LVAT 2026 m. balandžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. EA-547-624/2026 yra galutinė ir neskundžiama.